Если правительство хочет субсидировать село, нужно финансировать именно сельскую местность, стимулирование же производства — дело частного бизнеса. Если правительство жалуется на недофинансирование села коммерческими банками, то необходимо разрешать именно проблему создания на селе эффективных сельскохозяйственных производителей, которые бы имели возможность конкурировать за деньги коммерческих банков.

Субсидирование производства лишь сдерживает эти важные процессы, а улучшение эффективности невозможно без обновления материально-технической базы аграрных предприятий. Что же касается расходования значительных бюджетных средств в поддержку сельского хозяйства странами Запада, то здесь следует отметить, что экономисты этих стран пришли к однозначному выводу: эта практика является вредной для экономики, она вызывает необоснованное расходование общественных средств, сдерживает экономический рост и должна быть как можно быстрее отменена. Кроме того, субсидирование аграрного производства пагубно влияет на конкурентоспособность продукции отрасли на международных рынках.

Эта продукция не выдерживает ценовой конкуренции с продукцией страны, где уровень поддержки аграрной отрасли отсутствует или является незначительным. Как пример можно привести высокую конкурентоспособность товаров из Аргентины, Австралии, Новой Зеландии. Для нашей страны прежде всего это касается зерна, с которым она все больше завоевывает мировые рынки. Кроме экономической целесообразности принятия того или иного решения, существует еще и политическая целесообразность. Пока еще в странах Европы в вопросе субсидирования сельского хозяйства превалирует политическая целесообразность. Однако существует четкая тенденция, по крайней мере в ЕС, относительно постепенного сокращения такой практики, о чем свидетельствуют последние решения относительно общей аграрной политики ЕС и новая реалия, связанная с его расширением. Страницы ← предыдущая следующая →